DERECHO DE LOS ANIMALES

En su ambiente natural los animales se comportan instintivamente. En el reino animal no existe la noción de los derechos. Esta surgió en el transcurso de la historia humana. Cuando hablamos de los derechos de los animales, nos referimos a límites en el trato de los animales por parte de los seres humanos. Si no introducimos límites legales claros que definan este trato no dispondremos de una base legal sobre la que podamos juzgar a los que traspasen estos límites. Los animales son vulnerables, indefensos y estan completamente a la disposición de los seres humanos. Los que dañan el bienestar de los animales deben poder ser acusadas de violaciones de los derechos que les concedamos legalmente a los animales. Los seres humanos tienen diferentes tipos de relaciones con los animales:   Las manera en la que nos relacionamos con los animales y los derechos que les otorgamos tienen que tener un fundamento ético. Albert Schweitzer señaló que la ética debe surgir de la compasión. Un derecho que no este arraigado en la compasión no debería ser implementado como una acción justificable. Elaboraremos esta cuestión siguientemente.
En caso del abuso los animales sólo son capaces de expresarse indirectamente. Por eso la pregunta anterior la debemos responder por ellos. Conceptos en los que deben basarse los derechos de los animales son entre otros: valor intrínsico, bienestar, respeto, libertad, igualdad, compasión, etc.. Por otra parte algunos de estos conceptos son inadecuados si los aplicamos en situaciones prácticas. Para ver que conceptos sirven y cuales no debemos examinar que criterios tienen que cumplir los derechos de los animales.
¿En que conceptos se basan los derechos de los animales? En caso del abuso los animales sólo son capaces de expresarse indirectamente. Por eso la pregunta anterior la debemos responder por ellos. Conceptos en los que deben basarse los derechos de los animales son entre otros:  bienestar, respeto, libertad, igualdad, compasión, etc. Por otra parte algunos de estos conceptos son inadecuados si los aplicamos en situaciones prácticas. Para ver que conceptos sirven y cuales no debemos examinar que criterios tienen que cumplir los derechos de los animales. Animal Freedom parte de los siguientes criterios: Los derechos de los animales deben formularse de manera que puedan aplicarse en situaciones prácticas y en terminos jurídicos. Los derechos de los animales fueron hechos para beneficiar a todos los animales: los animales salvajes y los animales de granja, los animales domésticos, los mamíferos y los insectos. La diversidad del reino animal es tan amplia que debemos tomar en cuenta las propiedades de las diferentes especies. Los derechos de los animales conciernen a los seres humanos y son estos los que deben poder referirse a estos derechos. La muerte toma un puesto especial dentro de los derechos de los animales: la matanza, la caza por expertos con el propósito de controlar la vida silvestre y la pesca profesional. Los diferentes tipos de matanza deben ser controlados para asegurar una muerte rápida y sin dolor, que a la vez no sea en vano. (al contrario de la indeseable pesca adicional a la cuota). Esto también atañe a la matanza de invertebrados dañinos que no pueden ser combatidos de otra forma. Los derechos de las especies van por encima de los derechos del individuo (si una planta o animal corre el peligro de extinción, debe ser protegida). Otras especies (como los cerdos o los salmones) tienen el derecho de no ser producidas o mantenidas para la exportación. Esta producción en masa tiene lugar bajo condiciones indignas de un animal y tampoco contribuye a satisfacer ninguna necesidad fundamental.
Conceptos que no sirven en términos jurídicos Basándonos en el primero de los criterios anteriormente mencionados, deberíamos excluir los conceptos . A pesar de que estos conceptos se usan frecuentemente y de que son perfectamente aceptables cuando se habla del trato de animales son inválidos para calificar el comportamiento humano desde un punto de vista jurídico. "Señora, la acusamos de tratar a su perro faldero irrespetuosamente". Por supuesto que es posible distanciarse de un comportamiento inaceptable y calificarlo de irrespetuoso como cuando los osos y los leones del circo son forzados a hacer trucos indignos de un animal. De la misma manera podemos comentar el comportamiento o el gusto de una persona. . El concepto del valor intrínsico no sirve en términos jurídicos. Podría utilizarse solamente para raras especies en el sentido de que: "este espécimen debe ser protegido debido a su valor intrínseco como no ocurre en ningún otro lugar de la tierra". El valor comercial de los cerdos en lugar de su valor intrínseco sólo incitará a los criadores de cerdos a tener en mejores condiciones a sus animales. Los conceptos mencionados anteriormente son en realidad muy vagos para ser definidos legalmente como base para los derechos de los animales. Lo que no podemos hacer es imponerle el comportamiento o gusto deseado por la ley.  El concepto del valor intrínsico no es apropiado en términos jurídicos. Podría utilizarse quizas para especies raras en el sentido de que una espécie debe ser protegida por su valor intrínsico debido a que no existe en ningún otro lugar del planeta. Por lo demás este termino no nos hace mucho servicio. No convenceremos a ningun ganadero de tratar mejor a sus animales por el valor intrínsico que estos puedan tener.  Los conceptos anteriormente mencionados  son en realidad muy vagos para servir como base jurídica de los derechos de los animales.
Los derechos de los animales son válidos para todos los animales pero tienen diferentes implicaciones para las diferentes especies A consecuencia del segundo criterio tendríamos que tratar a cada especie por separado. El reino animal incluye a las lombrices tanto como a los elefantes, a los peces tanto como a los insectos. Son tantas las especies que debemos desarrollar una fórmula general que defina los derechos de todos los animales, y aňadirle ciertas condiciones específicas para las diferentes categorías. Estas condiciones podrían incluir: la disponibilidad del alimento apropiado para un animal: carne (depredadores) o vegetales. riesgo para la salud de los seres humanos o amenaza para la seguridad pública. tamaño y tipo del entorno natural. Fundamentalmente la ley debe decretar que los animales puedan expresar su comportamiento natural poniendo restricciones a las situaciones en las que esta libertad implique riesgos para los seres humanos. Lobos por ejemplo no deberían habitar  en en áreas donde también viven los campesinos y su ganado. Los animales que viven en la tierra no necesitan ser rodeados por agua. Las ballenas a su vez necesitan más que una piscina para poder esparcirse. A los animales de la granja debe cuidárseles apropiadamente, mientras que a los animales salvajes no debería darseles ningun tipo de alimento. Deberían evitarse evitarse tanto la ‘polución y la degeneración ecologica’, como la ‘falsificación de la fauna’ como la ‘protección’ por medio de la matanza de animales depredadores o la introducción de enfermedades.
Otros conceptos e índice Cuando se trata de cuestiones como el bienestar de los animales, su inteligencia, sus sentimientos e instintos. Es practicamente imposible formular criterios claros para responder a preguntas como las siguientes: "¿tienen sentimientos los peces?" o "¿los cerdos o los animales domésticos se aburren?". Los derechos de los animales no pueden derivarse de estos factores. Por otro lado, estos factores pueden ser útiles al elaborar los derechos de los animales en la práctica y defnir condiciones accesorias para garantizar el bienestar de los animales. El abuso de los animales esta prohibido por la ley holandesa del bienestar social. La penalización del abuso pasivo de los animales sin embargo como por ejemplo la restricción extrema de la libertad de movimiento de un animal no esta legislada. A parte de que el bienestar de los animales esta vinculado a los derechos de los animales, estos derechos tambien son vigentes en caso de una relación confusa entre el comportamiento humano y el bienestar del animal. Nuestra opinión en este punto difiere de la del filósofo Jeremy Bentham el cual opina que la pregunta clave es si un animal es capaz de sufrir. Si lo fuera, un animal tendría el derecho de ser considerado igual al ser humano en este aspecto. Estas deliberaciones invitan a la compasión pero no derivan en ninguna clase de derechos. Los conceptos discutidos están resumidos en la siguiente representación gráfica que visualiza cómo estos se interrelacionan. Ahí partimos de que los animales tienen derechos y de que la intencion de garantizárselos implica la garantía de su bienestar. Un ejemplo para demonstrar como leer la representación: las emociones tienen que ver con el bienestar pero no estan relacionadas con los derechos. Conceptos y su relación con el bienestar y los derechos de los animales (resumen)   No influyen en el bienestar de los animales Influyen en el bienestar de los animales No tienen que ver con los derechos Valor intrínsico, el ser comestible, cariňo al animal, belleza, inteligencia, instinto, memoria, protección del medio ambiente Emociones de los animales, capacidad de sentir dolor, aburrimiento Tienen que ver con los derechos Respeto, igualdad, intereses Libertad, comportamiento natural Lo más sorprendente es que los conceptos que no están relacionados con el bienestar son precisamente los aspectos en los que los animales mas difieren de la mayoría de los seres humanos y que los aspectos que estan relacionados con el bienestar son los mismos para los animales como para los seres humanos. Fundamentalmente no hay diferencia entre el hombre y el animal en lo que concierne a aspectos importantes del bienestar y este hecho debe reflejarse en el derecho de libertad. Este debe ser el mismo para el animal como para el hombre.
¿Es posible concebir una base jurídica para los derechos de los animales? Un concepto aplicable tanto a los derechos humanos como a los derechos de los animales, es el derecho a La libertad es un concepto paradójico que se debe definir claramente. Para poder utilizar el concepto de la libertad en la práctica actual, lo mejor es describir todas las situaciones que limitan la libertad del animal. Plantear límites es necesario tanto para los seres humanos como para con los animales. Por lo tanto la libertad es un concepto útil. Podemos establecer un nivel mínimo de libertad para un animal incluyendo también  límites físicos (como por ejemplo. vallas). Una importante ventaja del concepto de la libertad es que es un término muy amplio que define las obligaciónes del ser humano para con los animales de manera global. Una vez garantizado el derecho a la libertad los animales son libres de interpretar esta libertad a su manera y comportarse de manera innata. El derecho a la libertad implica sobre todo la libertad de comportarse de manera natural. Los diferentes tipos de comportamiento no influyen en en este derecho. A los animales salvajes es suficiente dejarles mantener su equilibrio natural sin intervenciones humanas. La libertad de movimiento de los animales domésticos o agrícolas puede ser limitada hasta cierto punto. La libertad también implica el derecho de la integridad física: es decir no causar daños corporales tales como: cortar picos, castrar a los lechones, la ingeniería genética (al contrario de la selección genética), o formas de críanza extremas e insanas (por ejemplo terneras de doble-músculo que nacen por medio de operaciones de cesárea). Los límites que se pueden tolerar en este aspecto sin agredir el derecho fundamental de la libertad de los animales son: esterilización y castración de mascotas; viviendas separadas para machos y hembras domésticas (agrícolas) para controlar la natalidad. poner vallas en prados y alrededor de autopistas. eutanasia y aborto en casos de gran sufrimiento, similares a los casos de sufrimiento humano cuando los pacientes no son capaces de expresarse. Los estudios deberían enfocarse en los límites tolerables para las diferentes especies. En todo caso debemos dejarnos guíar por el concepto de la libertad, lo que nos permitira darles un trato tanto adecuado como respetuoso. El mayor atractivo del concepto de la libertad es que podemos discutir su significado en diferentes situaciones prácticas. Asi por ejemplo en la discusión de los enemigos de los animales domésticos con los partidarios de los mismos se pueden destilar las circunstancias ideales para las mascotas. Los compromisos no disminuyen el valor de este concepto sino que mas bien sirven para aumentar su valor práctico. Otro gran atractivo del concepto es la posibilidad de su control inmediato. Una vez definidas las circunstancias en las cuales la libertad de un animal es obstruída, podra rapidamente verificarse si este es el caso. Por el contrario, la situacion con respecto a todos los otros conceptos (como por ejemplo el bienestar) sólo puede ser definida después de un extenso período de observación.
Podemos defender el derecho al libertad como un derecho fundaemntal ante una practica en la que la violación de los derechos mas fundamentales esta a la orden del día? Miremos aqui dos tipos de violaciones: